【域名仲裁】美国最大加密交易所对国内持有人提起域名仲裁，结果如何？

　　争议域名：<coinbase.info>

　　whois显示，该域名注册于2018年01月31日，注册商为阿里云计算（北京）有限公司

　　概要：美国最大的加密货币交易所Coinbase，向仲裁与调解中心发起对coinbase.info持有人的域名仲裁，但最终因未能满足ICANN政策要求的“域名仲裁三要素”而败诉。

　　被告

　　QUSTIONS

　　原告

　　ANSWERS

　　投诉人（原告）：美国加密货币交易所Coinbase,Inc.

　　被投诉人（被告）：来自中国的QiyuZhuang（音：庄启宇）

　　图片

　　关于诉讼语言问题：

　　根据UDRP规则11（a），小组认定，投诉人援引了有说服力的证据，表明被告精通英语；因此，在考虑到本案的情况以及被告没有反对用英语继续进行诉讼的事实后，小组认为，应继续用英语进行即时诉讼。

　　图片

　　双方争论

　　图片

　　A.投诉人主张：

　　Coinbase是（全球知名的）在线加密货币交易所，其通过在美国专利商标局（USPTO）的注册拥有COINBASE商标的权利。

　　①盗用和模仿：争议域名<coinbase.info>与投诉人的商标相同或容易混淆。

　　因为它包含了整个商标并添加了“.info”通用顶级域名。

　　②权利冲突：被投诉人对争议域名缺乏权利和合法权益。

　　被投诉人使用<coinbase.info>并不广为人知，且投诉人并未授权或许可被投诉人在争议域名中使用其“COINBASE”标记。

　　③恶意注册或使用：被投诉人恶意注册和不当使用争议域名。

　　因为被投诉人提供域名出售并在争议域名的解析网站上停放了按点击付费的链接；且被投诉人在实际了解投诉人享有“COINBASE”标志相关权利的情况下注册了该域名。

　　B.被投诉人主张：

　　①被投诉人并未刻意“盗用或模仿”投诉人的商标。

　　被投诉人自2012年起以中文“CoinbaseStudio”的名义经营；被投诉人从事硬币（古钱币）交易和评估业务，与投诉人的业务完全不同。

　　②被投诉人对“COINBASE”标志享用合法权益。

　　被投诉人从第三方处获得了“COINBASE”中文商标，且争议域名<coinbase.info>连同被投诉人的企业名称和中文字符，描述了该企业。

　　③被投诉人并未恶意注册或不当使用争议域名。

　　被投诉人表示，自己并没有选择在域名解析网站上放置按点击付费的链接，网上列出的价格是注册商设定的最低价格，而被投诉人购买域名是为了品牌保护。

　　图片

　　补充意见

　　图片

　　A.投诉人补充：

　　①投诉人称，被投诉人以“Coinbase”的名义经营的中文业务，旨在为其侵权业务提供合法性。

　　被投诉人注册了一个额外的侵权域名，以提供有关加密行业的新闻信息；

　　且被投诉人及其企业从事的业务包括运营多个在美国、加拿大和中国设有服务器的加密货币网站（即被投诉人试图通过额外的侵权域名，从事与Coinbase相同的业务误导来访者）。

　　②投诉人称，被投诉人对“COINBASE”标志享有的任何权利，均低于投诉人的权利。

　　被投诉人享有“COINBASE”的商标权利，并不早于投诉人在2012年的注册；

　　且被投诉人声称的注册所涵盖的产品类别不是硬币交易和评估，而是计算机软件设计、数据库等（与投诉人业务相同或相似的领域）。

　　B.被投诉人补充：

　　①被投诉人重申，争议域名<coinbase.info>用于古钱币经营（而不是与投诉人相同的加密货币）。

　　②被投诉人称，除硬币（古钱币）业务外，自身（与企业）从事的业务有关密码学与区块链行业，而不是与投诉人相同的加密货币领域。

　　根据双方主张以及补充意见，结合ICANN针对“域名仲裁”的政策要求，投诉人Coinbase必须证明以下三个要素中的每一项，才能获得取消或转让域名的命令：

　　(1)被投诉人注册的域名与投诉人享有权利的商标或服务标志相同或容易混淆的✔；

　　（投诉人已证明，争议域名<coinbase.info>与投诉人商标“COINBASE”相同或混淆性相似）

　　(2)被投诉人对该域名不享有任何权利或合法利益✘；

　　（投诉人必须最终证明被投诉人“对争议名没有任何权利或合法利益。”因此，投诉人未能完成此项要素的举证责任。）

　　(3)域名已被注册并被恶意使用✘。

　　（由于投诉人必须证明该政策下的所有三个要素，专家组拒绝分析第三个要素。）

　　综上，专家组驳回此次仲裁投诉，争议域名<coinbase.info>保留在被投诉人手中。

　　图片

　　总结or思考

　　由于争议域名<coinbase.info>目前无法访问，所以我们无法确认争议域名的持有人是否存在投诉人Coinbase所主张的“存在恶意注册以及刻意混淆来访者”的行为。

　　但在此次的仲裁案例中，我们得知被投诉人（在不同国家及地区）同样享有“COINBASE”标志的相关商标权利；

　　因此，投诉人无法证明“仲裁三要素”中的“被投诉人对域名不享有任何权利或合法利益”，而这也是被投诉人能够赢得此次仲裁的关键因素。

　　虽然此次coinbase的仲裁被驳回，但coinbase在加密领域的名气愈盛，为避免品牌被盗用或被恶意混淆的情况出现，或许会以不错的价格收购与其品牌名称契合的域名。

　　我们也将继续跟进相关情况，并报道最新的域名行业资讯。